Previous Entry Share Next Entry
На что рассчитывали большевики…
nazar_nikolaev


...в борьбе за Нового человека (не путать с Новым русским) и Новый мир, в борьбе с буржуазным началом, со Всеобщим законом взаимного пожирания, с эксплуатацией человека человеком? Ведь они же на что-то расчитывали, отрицая божественное в человеке и саму божественность даже в том понимании Бога, которое давал М. Горький:

"Бог есть комплекс тех выработанных племенем, нацией, человечеством идей, которые будят и организуют социальные чувства, имея целью связать личность с обществом, обуздать зоологический индивидуализм".

"Обуздать зоологический индивидуализм" – не правда ли сильно сказано?

Так на что же они расчитывали в борьбе с этим самым зоологическим индивидуализмом, отвергая при этом Бога?

А расчитывали они на Разум человеческий, на Знание и на активное нежелание огромных масс быть вновь униженными и бесправными наёмными рабами (батраками).



Вот, например, как ставился вопрос об этом И.В. Сталиным.

"Если начинает хиреть дело марксистско-ленинского воспитания наших кадров, если ослабевает наша работа по повышению политического и теоретического уровня этих кадров, а сами кадры перестают в связи с этим интересоваться перспективой нашего движения вперед, перестают понимать правоту нашего дела и превращаются в бесперспективных деляг, слепо и механически выполняющих указания сверху, — то должна обязательно захиреть вся наша государственная и партийная работа. Нужно признать, как аксиому, что чем выше политический уровень и марксистско-ленинская сознательность работников любой отрасли государственной и партийной работы, тем выше и плодотворнее сама работа, тем эффективнее результаты работы, и наоборот, — чем ниже политический уровень и марксистско-ленинская сознательность работников, тем вероятнее срывы и провалы в работе, тем вероятнее измельчание и вырождение самих работников в деляг-крохоборов, тем вероятнее их перерождение. Можно с уверенностью сказать, что, если бы мы сумели подготовить идеологически наши кадры всех отраслей работы и закалить их политически в такой мере, чтобы они могли свободно ориентироваться во внутренней и международной обстановке, если бы мы сумели сделать их вполне зрелыми марксистами-ленинцами, способными решать без серьезных ошибок вопросы руководства страной, — то мы имели бы все основания считать девять десятых всех наших вопросов уже разрешенными. А решить эту задачу мы безусловно можем, ибо у нас есть все средства и возможности, необходимые для того, чтобы разрешить ее."

Сталин говорил далее:

"Есть одна отрасль науки, знание которой должно быть обязательным для большевиков всех отраслей науки, — это марксистско-ленинская наука об обществе, о законах развития общества, о законах развития пролетарской революции о законах развития социалистического строительства, о победе коммунизма. Ибо нельзя считать действительным ленинцем человека, именующего себя ленинцем, но замкнувшегося в свою специальность, замкнувшегося, скажем, в математику, ботанику или химию и не видящего ничего дальше своей специальности. Ленинец не может быть только специалистом облюбованной им отрасли науки, — он должен быть вместе с тем политиком-общественником, живо интересующимся судьбой своей страны, знакомым с законами общественного развития, умеющим пользоваться этими законами и стремящимся быть активным участником политического руководства страной. Это будет, конечно, дополнительной нагрузкой для большевиков специалистов. Но это будет такая нагрузка, которая окупится потом с лихвой.
Задача партийной пропаганды, задача марксистско-ленинского воспитания кадров состоит в том, чтобы помочь нашим кадрам всех отраслей работы овладеть марксистско-ленинской наукой о законах развития общества".

Итак, голый разум должен был победить. Но он почему-то не победил. А партийная и хозяйственная элита, да и сами трудящиеся, как и предвидел Сталин, дошли всё-таки до стадии измельчения и вырождения в деляг-крохоборов, иначе в БАРЫГ, и уничтожили Советский Союз.

Нужно ли далеко ходить за именами таких деляг-крохоборов? Совсем нет. Обратите свой взор на Правительство страны и руководство всех уровней и вы их тут же узнаете. Узнаете, в том числе, и по той ненависти, которую они питают и постоянно высказывают в адрес идеи Коммунизма и проклятых большевиков, собравших Большую Россию из небытия, вознёсших её на величайший уровень и отстоявших её ценой собственной жизни в Великой Отечественной войне.

А что по сравнению с ними может барыга, он же крохобор? Ничего он не может, кроме как "творить" в области криминала. Тут ему равных нет! Найти тысячи способов "сравнительно честных" и нечестных способов отъёма денег у населения он может, а вот организовать жизнь, а уж тем более развитие жизни – он не в состоянии. Не тот инстинкт у него работает. Нет в нём божественного начала, несмотря на все его кривляния перед алтарём и ношение сверхтяжёлых золотых крестов. Хищник не Творец по определению, он разрушитель и варвар, а не созидатель.

Читаем, например, новости дня: "С увеличением рождаемости в Хабаровском крае растёт и количество несовершеннолетних матерей. С каждым годом число беременных женщин в возрасте до 18 лет, нуждающихся в патронате, увеличивается примерно на 10 человек".

Ну и как им не увеличиваться, если полным ходом идёт зоологизация отношений, их оскотинивание? Сами посудите: кого легче обобрать? Конечно же зверька, т.е. существо без разума! - "На дурака не нужен нож, ему с три короба наврёшь и делай с ним что хош!" (песенка кота Базилио и лисы Алисы).

А для пущего оскотинивания детей, надо ещё и уроки полового воспитания ввести, о чём также читаем в новостях сегодняшнего дня: "Медики Хабаровского края  рекомендуют разработать и ввести в школах занятия по половому воспитанию."

Кто же такое может порекомендовать? Понятно же что не православные, а те, другие, из храма Золотого Тельца… Для них чем хуже, тем лучше. Кормиться же надо за счёт кого-то.

А вот ещё один заголовок: "Хабаровск в лидерах по самоубийствам в России". Или другой: "В Хабаровске прокуратура заинтересовалась пивоварней в Театре юного зрителя".

Теперь вы почувствовали на вкус нынешний зоологизм и его бессмыслие? Вы ощутили их неприличие и паршивость?

Подводя итог сказанному, можно заключить, что ставка на коммунистическое рацио и вера в человека разумного в борьбе со звериностью и вожделением (оно же царство рогатого) оказались чрезмерно завышенными, вследствие чего мы все потерпели поражение и теперь пожинаем низость элиты, низость в душах и низость в поступках...

Отсюда полагаю, что единственный выход из этого смрада лишь в том, чтобы усилить силу коммунистического гумманизма и Знания силой Творца в его русском понимании, ибо каждое из них по отдельности обречено на исчезновение, а народ наш на вымирание в гетто.

А посему спрашиваю: где вы, православные? Боевая тревога у нас! РАБОТАТЬ НАДО! БУДИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ НАДО! ПРОЕКТНОСТЬ ДЕРЖАВНУЮ ЗАДАВАТЬ НАДО! НЕБЕСНЫЙ СМЫСЛ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ НАДО!

Ведь не думаете же вы, что весь смысл России заключается в "Comedy Club" и "Дом-2", в дешёвом алкоголе, наркотиках, отсутствии принуждения к труду, криминальной вольнице и приобщении к низкой, но праздности?





  • 1
> Так на что же они расчитывали в борьбе с этим самым зоологическим индивидуализмом, отвергая при этом Бога?

Расчет был примерно таким
1. Убрать классовый гнет со стороны буржуазии. Первый шаг на этом пути - социалистическое государство с диктатурой пролетариата.
2. Высвободившийся ресурс тратить на развитие трудящихся. Дать им образование, медицину, доступ к культуре, жилье.
3. Люди выросшие в обществе где гнет практические отсутствует уже будут жить как большое общежитие, вот это то и будет приводить к раскрепощению и пробуждению творчества.
4. Пока есть гнет - никакое раскрепощение и пробеждение невозможно.
5. Религия есть форма угнетения - значит надо повышать уровень образования, самосознания.

> Итак, голый разум должен был победить. Но он почему-то не победил

Там были объективные причины по которым идеология была социалистической/коммунистической а уровень производительных сил, увы, сильно отставал. Вот это отставание и повернуло дело строительства коммунизма вспять.

Вы ищете причину проблем в отсутствии какого то небесного начала, чего то божественного. На деле же причина вполне материальна.


Убрали классовый гнёт, он же эксплуатация человеком человека. Произведённый ресурс в условиях враждебного окружения направили на возможность образования (культуру), на медицину, жильё и др. Люди живут сыто и как в большом общежитии, а тотального раскрепощения и пробуждения нет. Более того, люди наелись и зоология стала побеждать сначала в элите, потом всё ниже и ниже. Почему? От какой части идеологии отстал уровень (количественный или качественный) производительных сил, т.е. совокупность машин, механизмов и рабочих? Чего недопроизвели, что сначала скурвилась верхушка?

Я и говорю, что причина краха была сугубо материальной, ибо духовное было изначально кастрировано.

Edited at 2015-11-02 10:40 pm (UTC)

> Убрали классовый гнёт, он же эксплуатация человеком человека

Нет. Вот этого не получилось, социализм не был построен. Вместо буржуазии трудящегося стало эксплуатировать государство принадлежащее не трудящимся, а номенклатуре. Гнет буржуа был заменен на гнет номенклатуры. У этого были объективные причины - индустриализация, война, пост-военное восстановление + создание атомной бомбы. Чудовищные затраты требовали титанической мобилизации под руководящей ролью партии. Т.е. гнет все таки был.

> Люди живут сыто и как в большом общежитии,

Нет. Сыто тогда не жили.

> Более того, люди наелись и зоология стала побеждать сначала в элите, потом всё ниже и ниже.

Причина не в элите. Элита там вся была из народа. Причина в том что не смогли по объективным причинам (см. выше) и частично по субъективным (Хрущев это не Сталин и не Ленин) продолжить развие производительных сил, не смогли перейти к подлинно общественной собственности на средства производства, тем самым обеспечить общенародную демократию и тем самым обеспечить развитие каждого для развития всех.

> От какой части идеологии отстал уровень (количественный или качественный) производительных сил, т.е. совокупность машин, механизмов и рабочих?

Идеологически был социализм а на деле был гнет со стороны государства/номенклатуры, народ не был включен во владение и управление средствами производства, как следствие, не получилось кардинально повысить производительность труда и не получилось удовлетворить потребности. Но! Подчеркну! СССР продвинулся в деле построения социализма/коммунизма т.е. общества справедливого для всех так далеко как никто другой на планете.

Французы тоже не с первого раза постоили свою буржуазную республику. Так что ничего страшного, и у нас получится, пусть и не с первого раза!

Edited at 2015-11-02 10:53 pm (UTC)

"трудящегося стало эксплуатировать государство принадлежащее не трудящимся, а номенклатуре"
Давайте разберем, откуда взялась номенклатура?
Отчего партия мутировала?
«Оторванная от широких масс партия может в лучшем случае погибнуть в неравном бою, а в худшем? Скажете — сдаться в плен? Нет, в политических битвах в плен не берут. В худшем она предаст интересы породившего ее класса. В этом суть и смысл термидорианского перерождения»

Так почему партия предала? Каким образом идеал коммунизма был подменен на "догоним и перегоним по мясу и молоку"? Как вышло, что плоть от плоти советские номенклатурщики выродились в КПСС 70-80-х годов?

Спасибо, всё так!

> Давайте разберем, откуда взялась номенклатура?

Проще пареной репы. Т.к. рабочие сами не могли полноценно принимать участие в управлении производством(уровень образования был низким), то кто то должен был осуществлять управление производством и распределение общественного продукта. Ну вот так и появилась номенклатура.

> Отчего партия мутировала?

Она не мутировала. Ты сам же ниже привел цитату где написано про "предаст интересы". Не надо употреблять дурацкие слова)))

> Так почему партия предала?

По объективным и субъективным причинам. Объективные - социализм строить было некогда в период от Ленина до Сталина, там боролись за выживание. Субъективные - после Сталина уже никто социализм не строил, тупо уровень теоретической подготовки не позволял это сделать. Там партия уже сформировалась как аппарат угнетения, ее надо было разрушить и начать поновой. Только вот оказалось некому это делать.


Вы так и не сказали почему зоология стала побеждать в элите. Народ оказался голодным и негодным и выдал из себя голодную и негодную элиту?

По вашему объективные причины оскотинили и обмещанили номенклатуру и массы? Массы так устали трудиться под гнётом номенклатуры, созидая и восстанавливая хозяйство, что решили обмещаниться и отключиться от государства? Стахановцы пожелали расслабиться? А номенклатура? Тоже захотела расслабиться? Колбасы ей не хватало? Люди жили не сыто - это по отношению к какому периоду? Царскому, позднесоветскому или нынешнему?

"Народ не был включён во владение и управление средствами производства..." и далее. А кто его не включил или выключил? Ведь было же сказано - каждый должен знать и уметь управлять страной без серьёзных ошибок! Так почему не захотели знать и уметь? Трудно было учиться и работать? Помните фильм Рязанова "Карнавальная ночь"? Там одни хотели развлекать массы, а другие, которых мерзко высмеивали - развивать. Лекцию читать и др. Так почему победили развлекатели?

> Вы так и не сказали почему зоология стала побеждать в элите. Народ оказался голодным и негодным и выдал из себя голодную и негодную элиту?

Ответил же. Вот еще раз скопировал ответ.

Причина в том что не смогли по объективным причинам (см. выше) и частично по субъективным (Хрущев это не Сталин и не Ленин) продолжить развие производительных сил, не смогли перейти к подлинно общественной собственности на средства производства, тем самым обеспечить общенародную демократию и тем самым обеспечить развитие каждого для развития всех.

Не надо использовать неуместные слова вроде "зоология". Сначала ты используешь непоходящее слово для описание действительности а потом удивляешь почему это ничего не понятно.

> А кто его не включил или выключил?

Партия. Но еще раз повторюсь, там были объективные причины по которым даже у Ленина не сильно то получалось ибо социализм начали строить в стране в которой капитализм не развил производительные силы до определенного уровня. А это сильно усложнило задачу.

Ясно. Партия и народ утратили пламенность поскольку было мало изготовлено, условно, серпов и молотов и их не смогли передать в подлинно общественную собственность.

А ещё в порядке образования: что такое "подлинная общественная собственность"?

> Партия и народ утратили пламенность поскольку было мало изготовлено, условно, серпов и молотов и их не смогли передать в подлинно общественную собственность.

Вот это называется демагогия. К таким приемам в дискуссии прибегают когда уже по существу ответить нечего.

Ты выдумал пламенность и теперь рассказываешь про ее утрату приводя в пример недостаточность условных серпов и молотов. Т.е. ты по сути приводишь идиотскую аналогию, абсолютно некорректную чтобы тебе ее разоблачать было удобно.

Пламенность - хорошее художественное слово, но для корректного описания действительности нужен все же научный язык.

> А ещё в порядке образования: что такое "подлинная общественная собственность"?

Без проблем. Это когда средствами производства распоряжается все общество а не какая либо его часть в виде буржуев или номенклатуры. Это когда каждый рабочий вовлечен в управление и контроль. Это и есть подлинная демократия. Об этом дофига писал и Ленин и Маркс. Вы видимо не удосужились прочитать что либо из их работ. Ибо эти вопросы были разжеваны неоднократно.

> Я и говорю, что причина краха была сугубо материальной, ибо духовное было изначально кастрировано.

Духовное, оно базируется на материальном. Если ты пашешь но 14 часов, если тебе на хлеб едва хватает то ни о какой духовности речи быть не может.

А вот если у тебя 6 часовой рабочий день, есть где жить, ты сам не голодаешь и обеспечен безопасностью, то тут можно и книжку почитать и что-то самому начать творить.

Edited at 2015-11-02 10:55 pm (UTC)

Духовное - вещь не подчинённая материальному. Связанная, взаимообусловленная, но не подчинённая. Помните: "Миром правит не вещественное."? Если я пашу по 14 часов и мне не хватает хлеба, я грабить не пойду. И убивать за хлеб не стану. И руками рвать еду не буду. А подумаю - в чём дело? Что надо изменить в себе и окружающем, чтобы мой труд приносил положенные ему плоды? Так и многие массы поступали во времена невыносимого гнёта. Не все оскотинились и стали бандитствовать, а пошли за предложенной им идеей, отвечающей их глубоким духовным убеждениям. Другое дело, что сейчас и от голода практически невозможно умереть и работать при этом не надо. Как говорил один мой знакомый - ему достаточно для жизни двух мешков картошки и бутылки подсолнечного масла. А дальше - праздность. А потребительство - ещё Маркс говорил о стремлении рабочего из алчности загнать себя подобно лошади.

> Если я пашу по 14 часов и мне не хватает хлеба, я грабить не пойду. И убивать за хлеб не стану

Жуть. Ты не станешь, а много кто станет. Отучайся суть обо всех по себе.

> А подумаю - в чём дело?

Нет, ты будешь приходить с работы уставший и голодный. Поспишь и снова на работу. Ты почитай как социалисты народники к крестьянам ходили пропагандировать социализм. Будешь удивлен.

> а пошли за предложенной им идеей, отвечающей их глубоким духовным убеждениям

Вот не надо глупости писать. За большевиками народ пошел по двум причинам
1. Фабрики отдадут рабочим
2. Землю отберут у помещиков и отдатут крестьянам

Большевики не были глупцами и не рассказывали сказки про духовность а вели себя как последовательные убежденные материалисты, потому и победили.

> Как говорил один мой знакомый - ему достаточно для жизни двух мешков картошки и бутылки подсолнечного масла.

Отучайся судить всех по твоему знакомому. Минимум - это жилье, еда, образование, безопасность, доступ к культуре.

Правильно ли я понял, что народ пошёл за большевиками, поскольку они обещали ограбить фабрикантов и помещиков? А дворяне и сытая интеллигенция, пошедшая за большевиками, тоже хотела грабежа?

"Минимум - это жилье, еда, образование, безопасность, доступ к культуре." - вы оглянитесь вокруг, поговорите с людьми. Вы поймёте, что всё это мантры, последние соломинки утопающего, а в реале совсем другое.

> Правильно ли я понял, что народ пошёл за большевиками, поскольку они обещали ограбить фабрикантов и помещиков?

Нет, ты не правильно понял!

За большевиками пошла ЧАСТЬ народа, та часть которая очень хотела землю + та часть которая пахала на фабриках. Причем не все крестьяне и рабочие шли за красных, часть воевала и за белых.
И шли потому что хотели справедливости а справедливость очень даже материальна. Фабрики - рабочим, землю - крестьянам. Ну дак вот, слово "ограбить" ты тут употребил не в тему. Правильно - вернуть народу!

Но вот те крестьяне и рабочие, что шли к большевикам они шли по сугубо материальным причинам. Белогвардейская мразь со своей духовностью все проиграла - исторический факт!

> А дворяне и сытая интеллигенция, пошедшая за большевиками, тоже хотела грабежа?

К большевикам перешла часть интеллигенции, ибо среди интеллигенции было дофига порядочных по настоящему людей. Которые еще до большевиком шли в народ, кстати часть этой интеллигенции позже и стала этими большевиками.
И ты не поверишь, они не грабежа хотели, они хотели той же справедливости ибо видели бедственное положение народа.

> а в реале совсем другое.

Что именно другое?

Не со всем согласен. Если сейчас ввести 6ти часовой день и сохранить зарплаты или даже повысить - что будет? Люди кинутся книжки читать и творить, становиться человеками? Скорей всего нет. Люди кинутся в потреблядство. Так вот, какие цели выберет человек и на что он потратит своё личное время - это задача идеологии, пропаганды и контроля, т.е. управления.
Надеется на то, что человек, которому не надо много работать (пол дня), у которого есть всё необходимое (еда, жильё, одежда) сам по личному желанию станет трудиться над собой, заниматься физкультурой, изучать что-то или заниматься общественно-полезной работой на добровольных началах - БЫЛО бы крайне наивно. Посмотрите на тех людей, у которых всё есть и как они проживают свои жизни, на что тратят лишние деньги и вы увидите это. Исключения конечно есть, но их мало.
Если человека не воспитывать соответствующим образом, то он сам почему-то не воспитывается. Как только человек удовлетворяет свои естественные и минимально необходимые потребности, то он сразу сталкивается с вопросом: А дальше что? Зачем жить? Какова цель?
Не найдя ответов или не найдя в себе силы воли человек ударяется в потреблядство и на этом человек заканчивается.
Но есть другие примеры, когда человек знает свою цель, когда у него есть смысл жизни и он активно по нему идёт. И тогда он становится, например, как Асгат Галимзянов из Казани http://lexanderblock.livejournal.com/29957.html

Всё верно. Без духовной составляющей, без искренней и внутренней веры в нечто гуманное, справедливое, красивое и правильное, без веры в возможность преодоления смерти и желания "узнать что такое вечность" (светский вариант), без веры в необходимость твоей помощи этому гуманному, люди легко скатываются в потреблятство при наличии таких возможностей.

> Так вот, какие цели выберет человек и на что он потратит своё личное время - это задача идеологии, пропаганды и контроля, т.е. управления.

До тех пор пока 14 часовой рабочий день ты сколько угодно можешь рассказывать про духовность, но на нее тупо не будет времени. Значит надо так поменять общественно экономич. отношения чтобы на духовность было время. А дальше пропаганда высокой культуры и развития + правильная идеология.

Потреблятство в данном случае это фишка капитализма, убрать капитализм и потреблятство будет постепенно исчезать.


Проблема в том, что никто не может создать ту самую правильную идеологию, которая бы воспитывала человека человеком. Те, кому по должности положено этим заниматься оказываются профнепригодны для решения такой задачи.
У ВПКб/КПСС были все карты на руках, все необходимые ресурсы, но они сами скатились в потреблядство.

Замечено, что мозги работают либо у тех, у кого средний достаток, либо у сверхбогатых людей. Откровенно бедные думают лишь о том, как заработать, украсть или покарать тех, из-за кого они стали/являются бедными. Средний класс, когда у человека когда есть нормальная работа с выходными и жильё (может в кредит) - это наиболее думающие люди (почему всё происходит так, как происходит и как это исправить?). Но как только у них становится больше денег, чем надо, т.е. когда они становятся богатыми (например, выплатили кредит за квартиру и появились лишние деньги), то сразу думалка отключается и включается потреблядство: хочу вторую квартиру побольше, автомобиль получше, хочу дачу, новый телефон, новые шмотки, супер продвинутую быт.технику и т.д. Чем больше он зарабатывает, тем больше тратит, тем ещё больше хочет заработать. У сверхбогатых такой проблемы нет - у них уже всё материальное есть, они всё могут себе позволить и тут опять включается думалка: либо как сохранить свой привилегированный статус так, чтобы вон то быдло, которое копошится у тебя под ногами, до тебя не добралось, либо как победить тех, кто выбрал первый вариант и поднять остальных до своего уровня (не раздать всем свою рыбу, а научить каждого рыбачить). Паразиты и государственники.

> Проблема в том, что никто не может создать ту самую правильную идеологию, которая бы воспитывала человека человеком.

Не поленись задать самому себе вопрос - а каким же образом человек становится человеком? И каким образом становление человека человека связано с идеологией? И как дела обстояли с идеологией в первобытнообщинном строе.

> Замечено, что мозги работают либо у тех, у кого средний достаток, либо у сверхбогатых людей. Откровенно бедные думают лишь о том, как заработать, украсть или покарать тех, из-за кого они стали/являются бедными.

А просто у богатых мозг не работает, для сохранения и дальнейшего обогащения разве думать не надо? А с бедными сам же пишешь что им тоже думать приходится и в то же время утверждаешь что у них мозг не работает?

> У сверхбогатых такой проблемы нет - у них уже всё материальное есть

Да что ты такое говоришь! А вот Абрамович то не знает и уже какую по счету яхту себе покупает! Ты когда такие примеры приводишь не ленись тут же искать опровергающие их факты!

Edited at 2015-11-03 09:07 am (UTC)

Правильно ли я понял, что в СССР, где давали пропаганду учения в сверхобъёмах, она не принесла своих плодов, поскольку все, включая партийную и хозяйственную номенклатуру, вкалывали по 14 часов и не могли думать о высоком, что и послужило причиной гибели страны?

Нет, ты понял неверно.

Укажу на пару моментов.

1. Пропаганда правильного учения необходима. Но отнюдь не достаточна. И дело не столько в сверхобъемах - их, кстати, не было. Дело в качестве, а там после Сталина пришли люди с низким уровнем политического образования.

2. Да, партийная и хоз. номенклатура вкалывала, при том же Сталине например, иначе были все шансы отправится по этапу.

Регресс пожирает общество и задача гражданского общества это остановить. Советский опыт может хорошо помочь в борьбе за человека.

Да, отрицательный результат - тоже результат! Теперь знаем где срыв и как его исправить.

Понимаем ли мы то, что мы слышим? Далеко не всегда

Пользователь nivigor сослался на вашу запись в своей записи «Понимаем ли мы то, что мы слышим? Далеко не всегда» в контексте: [...] читали про то, что нужны были для революции деньги, как решающее звено? Далее. Сталин. Вот тут [...]

  • 1
?

Log in

No account? Create an account