Previous Entry Share Next Entry
Криминальные основы десоветизации и дехристианизации в России.
nazar_nikolaev
Дорогой наш драгоценный, дивной силой наделен,
Он кумир во всей вселенной с незапамятных времен.
К очеканенному лику все от мала до велика ходят робко на поклон,
Этот идол, этот идол, этот идол дон Дублон...

Дамам он особо дорог тут ему отказа нет,
Знать не знает отговорок этот желтый серцеед.
Ведь ему сравнится не с кем нежным звоном, ярким блеском он сердца берет в полон,
Этот идол, этот идол, этот идол- дон Дублон...

На Земле вражду он сеет, соучастник зла всегда,
Он от крови не ржавеет, не краснеет от стыда.
К стонам, воплям и рыданьям он не знает состраданья, будь навеки проклят он,
Этот идол, этот идол, этот идол - дон Дублон.
("Дон Дублон" М. Боярский)

Представьте себя, хотя бы на минуту, вором, бандитом, мошенником, да к тому же ещё и обладающим некими властными полномочиями и возможностями.

Отечественная литература, раскрывающая преступное поведение, делит "воровскую" мотивацию, кроме всего прочего, на 1) жажду накопления денег и материальных ценностей, алчность, жадность, стяжательство, 2) стремление к материальному комфорту и благополучию, приобретение престижных ценностей, к "жизни не хуже других", 3) пьянство, стремление к разгульной жизни и другие порочные наклонности, требующие материальных затрат. Последнее для нас не так существенно.

Захватывая человека, эти энергетики криминальных действий полностью выключают у него стремление к высокому общезначимому творчеству и лишают его чувства сострадания и солидарности. Такому негодяю просто физически отвратен древний человеческий договор о взаимной помощи ибо он не только не приносит выгоды, но и вредит накопленному имуществу и статусу, требуя милосердия к больным, голодным и немощным. В то же время властные "воры" отлично развиты интелектом, цепки и активны. И в этом, - говорилось на одной из научных конференций, - они существенно превосходят своих западных аналогов – хозяев жизни.

Единственное на что при таких качествах способны указанные субъекты – это объединиться с себе подобными в клановые стаи для освоения бюджета, на который претендуют другие такие же кланы-стаи или отдельные особи.

Теперь представьте, что у вас ещё есть в качестве внешнего фактора какое-то население страны, которое до сих пор судорожно цепляется за левые советско-православные идеалы и ценности не совместные ни с вашей алчностью, ни с поднятой на знамени социальной животностью, ни с рабской покорностью заданной вами подлости жизни. Эти люди ещё как-то обеспокоены своим положением и всё ещё жаждут для себя и других некоей справедливости. Также они ещё не разучились мечтать о будущем, о суверенности и каждый день ропщут, расстекаясь, в том числе, слабой мыслью по соцсетям.

А вам для личного обогащения вместо этих неправильных нужен некто всем довольный. В идеале - "Что ему ни предложи – он доволен. И в концлагере он будет доволен. И на барщине – хоть по двадцать часов его заставляй вкалывать. И сколько ему ни плати – он будет доволен. Он, даже ежели его не кормить, все равно доволен будет. В помойке пороется... Или картошкой с огорода прокормится. А уж если ему на прилавок положить китайские трусы и полустухшую колбасу в цветастой обертке, то он так возрадуется, что Ельцина и на восьмой срок выберет, из уважения ко всяческому начальству." (С.Кургинян "Исав и Иаков. Судьба развития в России и мире" т. 2, с. 293).

Довольные… Можно ли отнести к их числу 14% населения или 23 миллиона человек, опущенных в нищету за грань прожиточного минимума, только потому, что они ещё взвыли от унижения? Наверно нет. Но если эта часть населения ещё не сопротивляется, то туда же надо загнать и всех остальных.

Вы сомневаетесь в наличии такого желания? Вот вам к примеру один из его показателей. По сообщению "Российской газеты" от 16 ноября 2015 г. эксперты подведомственного Минфину Научно-исследовательского финансового института предложили Правительству оставить бесплатную медицинскую помощь только для детей, инвалидов и пенсионеров. Для работающего населения должны быть установлены нормы посещаемости врача и вызова "скорой помощи", при превышении которых за работу врачей уже придётся платить.

Понимаете? За жизнь платить будете, влезая в кредиты и продавая последнее жильё! А нет, - так с Богом. Ну и как вам такое соотнесение стратегической задачи государства по соблюдению национальной безопасности и ликвидация одной из систем выживания населения?

Хотим мы этого? Конечно же нет. И тогда у "вора" естественным образом возникает вопрос: как обезвредить огромную часть жителей своей страны, которые самим фактом своего наличия мешают его криминальному разгулу?

Продолжение

  • 1
Сопротивление людей сейчас во многом гасится не желанием потерять хотя бы то, что есть. Вы привели очень показательный отрывок из Кургиняна. Оно примерно сейчас так и есть. Обратите внимание, люди жалуются Путину на тяжелую жизнь, на чиновников от местных до центральных, Путин кивает, хвалит за "активную позицию", обещает разобраться, может даже обозвать чиновников нехорошими словами и растечься водой про "гражданское общество". И всё! Этого достаточно чтобы люди успокоились и разошлись довольные обратно в свою тяжелую жизнь, под произвол чиновников. Хоть как-то заставить людей думать та еще задача. Шаблоны вбиты очень глубоко, привычка к шаблонному мышлению - ну ладно бы "дети перестройки", а то ведь люди, получившие советское образование, успевшие пожить в СССР не только детьми, но и получив там работу, квартиру и родившие детей. Кургинян говорит о слизи, но они еще не слизь, они как устрицы заперлись в раковине шаблонов, внутри пусть и не комфортно, но жить можно, советскому человеку не привыкать. А что снаружи - о том лучше не думать. А то, что эту раковину несет по течению потоком дерьма и рано или поздно просто разобьет о какой-нибудь более крепкий мусор, оказавшийся по пути - так внутри-то незаметно.


"Чего ещё ждать от невежественной массы! - говорил Дюмолар своему помощнику. - Им нужны поводыри." ("Прометей. Юность Маркса" Г. Серебрякова). Думаю, проблема глубже. Советская школа, несмотря на все её достижения, была полностью лишена процесса воспитания чувства господства. Творца воспитывали, а господина - нет. Отсюда и переход в бытовое, и трусость, держащаяся за тающие крохи, и повальное обмещанивание не содержащее в себе ни прогностического, ни проектного элементов. Живи одним днём и радуйся. Были конечно сохранены какие-то элементы господства в военных училищах, но только какие-то, также не позволяющие человеку заявить о себе вне этой системы. Здесь же возникла проблема сознания масс и наличия "поводыря". Нет партии, нет объединяющего импульса, соответственно нет и действия. Только одно отключение от действительности.

А поведение Путина... Оно давно описано в художественной литературе. У той же Серебряковой. Так ведёт себя правитель, желая подавить чернь, а не добиться её процветания.

Согласны со мной? Буду рад Вашему мнению.

Про партию согласен, про школу не согласен :)
Воспитание господина никак не помеха обмещаниванию. Обмещанивание, мне кажется, не со школы началось, а с установок на материальные достижения. Пресловутые килограммы на душу населения, при практически полном прекращении мотивации на достижения нематериальные. И самое страшное - что это ударило по военному поколению. Дети, подростки, молодежь, прошедшие войну попали в установку "воевали за то, чтобы у всех был хлеб, была кукуруза, было мясо с маслом, крыша над головой", а вовсе не ради освобождения Родины от захватчиков, уничтожения фашизма как абсолютного зла. Высокие цели стали сначала "затмеваться", а потом и вовсе высмеиваться. Победы в космосе - утёрли нос геополитеским конкурентам, а не реализовали мечту человечества вырваться из колыбели. Борьба за мир во всем мире - "хорошо бороться за мир, когда у тебя танков больше всех вместе взятых", помните? И все это на фоне деградации Партии из носителя огня, первопроходца, искателя пути, за котором тянутся по зову сердца, а не ради каких-то материальных благ, в банальный "социальный лифт". С отцом как-то на эту тему разговаривали (1937года рождения, подполковник в отставке, два высших технических, БАМ строил, член КПСС, партбилет дома лежит): "Да если бы я не был коммунистом, жили бы сейчас в тайге в поселке каком-нибудь". И в разговорах с людьми того поколения 1935-1945 года рождения - у них даже мысли не возникло в чем разница между "быть коммунистом" и "быть членом партии". То есть люди изначально были воспитаны (в т.ч. и школой), что в партии не может быть мусора, там только коммунисты. При этом им нисколько не мешало пользоваться партбилетом для продвижения по службе (а некоторые "этажи" были закрыты для беспартийных), выбивания себе каких-то дополнительных материальных благ, преимуществ, всяких услуг с приставкой "спец". И считать себя при этом коммунистами. И если они как родители еще не ощущали этого перекоса, то их дети уже замечали, и пользовались партией уже вполне сознательно. На мой взгляд причина перехода в бытовое, обмещанивание и т.д. как раз прекращение воспитания после школы. Когда еще в общем-то морально не окрепший человек открыто вступает в реальную жизнь и видит не совсем то, о чем мечталось, читая Гайдара, Джека Лондона, Симонова в перемежку с "Наукой и жизнью", "Юным техником" и "Техникой-молодежи". А после отстранения от активной жизни, и просто ухода из жизни настоящих идейных коммунистов, не стало людей, которые могли бы массового влиять на эту деградацию и массово же поддержать идейный огонь и подготовить себе преемников, которые понесут его дальше, а не ускоренно оптимизируют его в "прожектор перестройки".

И про Путина не совсем согласен. :) Вот сейчас такое ощущение, что Путин, начиная с чуть ранее Крыма, начал очень сильно бояться того, что варится внутри страны. Он же далеко не дурак, и не видеть, что его пресловутый рейтинг держится только на том, как ловко он щелкает по носу "наших западных партнеров", благо ума хватило восстановить и армию, и вернуть в боевое состояние "черенки от лопат". Он боится черни, ибо подавлять народ сверху уже поздно, можно очень сильно нарваться. Он же прекрасно видит и рост популярности Сталина, защиту советских ценностей, которые он упорно не желает признать советскими, а уклончиво называет традиционными. Он боится либералов, ибо вокруг него других нет, менять свое окружение - оказаться в вакууме, ибо на народ опереться - навсегда распрощаться с мечтой стать великим западным правителем, а Сталиным ему не стать - банально недостаток всестороннего образования и отсутствие коммунистического начала. Поэтому если сейчас у нас в ближайшее пол-года не окажется никакого нового внешнего врага - путинский рейтинг может резко упасть. А на фоне заиканий о новой приватизации, сокращении социалки, уже практически откровенного игнорирования общественного мнения - получить вместо выборов 18-го новый октябрь 17-го. Отсюда и его метания, и неопределенность в речах, чуть разговор заходит в куда идет Россия. Заигрывание то с чернью, то с либералами. И это "жесткий и молниеносный" политик?

>> а некоторые "этажи" были закрыты для беспартийных
Меня как-то коммунисты отчаянно уверяли что небыло такого, ну да ладно.

Мещанство не вытравить из челвоека. Как бы с этим не боролись, но человек всегда выберет и туалет потеплее и колбасу повкуснее, и машину покомфортнее. Если же челвоека поставить в ситуацию, когда не важно что бы он ни делал, колбасы будет мало и она будет не вкусная, то он быстро помет, что работая меньше все остается тоже самое и работать перестанет.
И никаким воспитанием этого не изменить.

> Меня как-то коммунисты отчаянно уверяли что небыло такого, ну да ладно.
Вот-вот. Коммунисты или члены компартии? ;)

> Мещанство не вытравить из человека <...>
Почему Вы так думаете? Что делать с историческими фактами, когда люди добровольно отдавали свое последнее более нуждающимся? Добровольно отказывались от собственного комфорта и отправлялись в тьму-таракань лечить чуму даже не согражданам или единоверцам, а каких-то богом забытых дикарей? И вообще жертвовали самым ценным - собственной жизнью ради других, часто вообще не ради чего-то конкретно-бытового, а за еще непонятные большинству идеи? И ведь это не только у русских\православных\советских. Такие факты есть в истории практически всех государств, наций, народностей и вероисповеданий.

А если человек будет воспитан так, что работа должна быть интересной, приносить пользу людям или работать на будущее этих людей? Если воспитание прививает отторжение от праздного существования?

Ладно, сказал он. Я знаю, какого ответа ждет мальчик. Поэтому спрошу я. Мальчик вырастет и станет взрослым мужчиной. Всю жизнь он будет заниматься своей как это вы говорите интересной работой. Но вот он состарится и не сможет больше работать. Чем тогда он будет заниматься, этот мальчик?
Иван откинулся на спинку стула и с удовольствием посмотрел на бармена. На лице его было прямо-таки написано: Каков орешек, а! Юра почувствовал, что у него запылали уши. Он опустил вилку и растерянно сказал:
- Я не знаю, я как-то не думал, - он замолчал. Бармен серьезно и печально смотрел на него. Медленно ползли ужасные мгновения. Юра сказал с отчаянием: Я постараюсь умереть раньше, чем не смогу работать. Брови бармена полезли на лоб, он испуганно оглянулся на Ивана. В полнейшем смятении Юра заявил: И вообще я считаю, что самое важное в жизни для человека это красиво умереть!
Бармен молча поднялся, потрепал Юру по спине широкой ладонью и удалился за стойку. Иван сказал:
- Ну, брат, спасибо. Удружил. Этак ты мне всю идеологическую работу развалишь.
- Ну почему же? пробормотал Юра. Старость Не работать Человек должен всю жизнь бороться! Разве не так?
- Все так, сказал бармен. Вот я, например, всю жизнь борюсь с налогами.
- Ах, да ведь я не об этом, - сказал Юра, махнул рукой и уткнулся в тарелку.
Иван отпил виноградного сока за счет заведения и неторопливо сказал:
- Между прочим, Джойс. Очень интересная деталь. Хотя мой союзник по молодости лет не сказал ничего умного, но заметьте, он предпочитает лучше умереть, чем жить вашей старостью. Ему просто никогда в голову не приходило, что он будет делать, когда состарится. А вы, Джойс, об этом думаете всю жизнь. И всю жизнь готовитесь к старости. Так-то, старина Джойс.
Бармен задумчиво поскреб мизинцем лысину.
- Пожалуй, - сказал он.
- Вот в этом и разница, сказал Иван. И разница, по-моему, не в вашу пользу.

(c) АБС, Стажеры. 1962г.

>> Вот-вот. Коммунисты или члены компартии? ;)
А как узнать то, судя по всему коммунисты. Потому что члены партии утверждали, что чтобы им продолжать заниматсья тем чем они занимаются и чтобы их не трогали, просто необходимо получить партбилет.

>> Почему Вы так думаете? Что делать с историческими фактами, когда люди добровольно отдавали свое последнее более нуждающимся?

Наличие нескольких %% людей с нестандартным поведением это естественно для человечеста. на сколько я понимаю - это некий эволюционный механизм который позволяет легче приспосабливатсья к меняющимся условиям.
>> отправлялись в тьму-таракань лечить чуму
У многих был профессиональный интерес, а во вторых, вы не знаете что реально двигало этими людьми.
Сейчас в развитых странах с хорошим социальным обеспечением до сих пор существуют бомжы, что уже не вписывается в 100% мещанские наклонности людей. И даже некотроые бомжы очень состоятельны - есть деньги, дома, но они предпочитают жить под мостом.

Единовременная жертвенность (типа рискнуть собой чтобы спасти другого) тоже вполне себе эволюционный механизм. Но это дела единомоментные.

А вот постоянно жить ниже уровня соседей ради идеи - там захотят не многие. (нужно или соседей уничтожить, или не знать о них).

Ну а вот про воспитание - это как надо воспитывать? Если у детей есть родители с уютненьким домиком, которые сами по себе мещане и пагубно влияют на ребенка вкусной едой, хорошей жизнью (не надо путать комфортный сортир с праздной жизнью).

А как узнать то, судя по всему коммунисты.
Ну я об этом и писал. Значение термина "коммунист" от, скажем, "разделяющий коммунистические убеждения, готовый отдать жизнь за коммунистические идеалы" плавно заменили на "имеющий членский билет коммунистической партии".

Наличие нескольких %% людей с нестандартным поведением это естественно для человечеста. на сколько я понимаю - это некий эволюционный механизм который позволяет легче приспосабливатсья к меняющимся условиям.
На мой взгляд, если уже дергать эволюционную теорию, то не приспосабливаться к внешним условиям, а банально выжить. Почитайте на тему неандертальцы vs кроманьонцы. Очень интересно, в том числе и за счет чего менее физически приспособленный вид смог не просто выжить, но и стать доминирующим видом на планете.

У многих был профессиональный интерес, а во вторых, вы не знаете что реально двигало этими людьми.
Было всякое, что реально двигало некоторыми мне известно по их воспоминаниям и записям их соратников\сторонников. Просто сам факт того, что такие случаи, пусть и в очень малой доле, но были, есть и, надеюсь, будут говорит, по моему разумению, что меркантильные интересы не есть что-то генетически обусловленное. Это достигается вопитанием. Пока массовое воспитание будет основано на достижении личных бонусов и превосходстве над другими - "нестандартным поведением" будет считаться служение другим, служение идеалам, жертвенность во имя других. А если воспитание будет строиться на других принципах?

И даже некотроые бомжы очень состоятельны Думается, здесь больше эпатажности, чем подлинной аскезы.

А вот постоянно жить ниже уровня соседей ради идеи - там захотят не многие.
Это если понимать "жить ради других" как "жить хуже других".

Ну а вот про воспитание - это как надо воспитывать?
"А вот это правильный вопрос!" (с) :) Это надо еще придумать. Наверное, в этом хорошо поможет изучение педагогического опыта послереволюционного периода, исторический опыт всевозможных подвижников, орденов\гвардейцев. Любой опыт, который формирует личность не посредством ограничения, а наоборот - раскрепощением. Мало было детей, которые отбрасывали родительское мещанство в "уютных домиках" и ехали осваивать целину, организовывать колхозы вопреки кулаку-отцу, поднимать магнитки?

Зря стараетесь. Гражданин уверяет, что не бывает людей лучше, чем он сам. Ему так комфортнее. Путин вот точно такой же.

так условия заставляли людей так себя вести. Чтобы заниматсья той-же научной деятельностью уровня профессора, надо было (неофициально конечно) быть членом КПСС. в просизводстве тоже высокие должности были закрыты для простых людей. Вот и становились в ряды КПСС формально. - это вполне естественно для тоталитарной партийной системы.

Я не лезу так глубоко в детали как неандертальцы vs кроманьонцы. Просто привожу факт, что в любой популяции есть разброс по многим параметрам. И именно этот разброс, не нужный в нормальных условиях, становится ключевым при ризком изменении условий.

Рукописи и воспоминания - не всегда самый подходящий материал для понимания мотивов. У меня были знакомые которые уехали волонтерами помогать кудато-то в район Мадагаскара. Мотивация очень простая - уровень жизни (наличие еды и крова) везде примерно одинаковый, а так на халяву посмотреть столько интеерсных мест - на турпоездки за всю жизнь не заработать с их специальностью. очень грамотное (и меркантильное) решение. А если копнуть детали всяких фондов типа Матери Терезы, рассмотртеь массу скандалов с волантирами из ООН, то вообще срачная картина вырисовывается.

про бомжей с состоянием - тут не эпотаж и не аскеза - тут то, что называют умственным отклонением (или психическим заболеванием)

Вот воспитание - это крайне интеерсно. Как можно воспитать вопреки семейным взглядам. Но вот эти все сбежавшие на магнитки и т.д. - это часто оказываются люди, сбежавшие от банального домашнего насилия. Типа если родитель кажды день напивается и всех бьет за спасибо, то очень часто дети сбегают из семьи очень рано - а БАМм или магнитка - такой шанс не только сбежать, но и хоть как-то устроится.





так условия заставляли людей так себя вести. Чтобы заниматсья той-же научной деятельностью уровня профессора, надо было (неофициально конечно) быть членом КПСС.
Так я же об этом и говорю. Партия превратилась в социальный лифт, а не вдохновителя и идейного руководителя.

Я не лезу так глубоко в детали как неандертальцы vs кроманьонцы.
А зря. Наглядное доказательство эволюционного превосходства коллективной племенной организации общества над родовым индивидуализмом. В том числе и при резкой смене условий обитания.

...для понимания мотивов. У меня были знакомые... Мне кажется, у нас с Вами просто разные примеры и по знакомым, и по собственному восприятию тогдашнего общества. Поэтому тут даже статистически значимых срезов не получится - сугубо субъективные оценки. :) Но и они в общем-то наглядно показывают то что, послевоенный СССР с его героикой и стремлению к идеалам выродился в "совок" из-за преобладания меркантильного над идеальным.

Но вот эти все сбежавшие на магнитки и т.д. - это часто оказываются люди, сбежавшие от банального домашнего насилия. - объективная или субъективная оценка? Правило рукописи и воспоминания - не всегда самый подходящий материал для понимания мотивов действует для обоих участников диалога? :) Экстраполяция воспоминаний и рукописей узкого круга на все общество в целом - очень ненаучный подход, но сейчас почему-то очень популярный. Здесь можно только сделать вывод, что мы с Вами росли в разном окружении, не более. Поэтому без объективных данных лучше на эту тему тогда не спорить. :)

Воспитать вопреки семейным взглядам можно, если система воспитания в обществе строится не столько на дрессировке, сколько на обучении и развитии. Чем раньше ребенок научится мыслить самостоятельно, при чем не шаблонами, навязанными дрессировкой, а самостоятельно делая анализ, самостоятельно находя доводы и делая выводы, тем раньше он увидит противоречие между семейными и общественными ценностями. Чем более интересны окажутся общественные ценности, тем сильнее ребенок отринет те семейные взгляды, которые по его собственному мнению мешают развитию.

>>Так я же об этом и говорю. Партия превратилась в социальный лифт
А вот теперь слжный вопрос - как этого избежать? или отделить партийную жизнь от реальной жизни - а как это? Или сдеалть многопартийную систему - а как это? В-общем я не вижу однозначного простого решения.... Вы знаете?

>> Наглядное доказательство эволюционного превосходства коллективной племенной организации общества над родовым индивидуализмом.
Опять де, мн не надо таких глубокиз теорий. Я рассказываю только о широте фенотипа - о диапазоне различий поведения среди одного и тогоже вида.

>>тут даже статистически значимых срезов не получится - сугубо субъективные оценки. :)
Да, не получатся. Я вижу свой срез в обществе - вы свой. но дело в том что и те и те существуют. Вот мне понравился недавний скандал в ООН - большое количество работниеов оон которые занимались кормлением голодающего населения были обвинены в обмене еды на секс. Ксати хорошая мотивация для молодого человека куда поехать волонтиром поработать ;)

>> мы с Вами росли в разном окружении, не более
Да, окружение было разное. Или ождинаковое - кто знает. но вот взгляд на жизнь получился сильно разный.

>> Чем раньше ребенок научится мыслить самостоятельно
А оно ребенку надо?
я не дамвам ссылки, но многие говорят, что примерно 80% населения этого не надо - они не хоятт ни думать, ни быть отвественными. Они хотят идти в русле за тем, за кем проще идти.И таких людей не надо заставлять мылить самостоятельно - им нужна дать пару простых шаблонов и они будут счастливы.

...Вы знаете?
Пока не знаю. Но это интересная задача и её можно попробовать решить. И совсем не обязательно делать это в одиночку. Да и простых решений в таких вопросах не бывает. Избежать появления социальных лифтов можно только в "безэтажном" человечестве. Это - граничное условие. Любая "этажность" так или иначе привет опять к появлению "каст" и потребует создания "социальных лифтов" для их обновления. Второе граничное условие - безэтажность не отменяет специализацию и ролевую функциональность индивидуумов в обществе. Как показывает практика небольших коллективов такая модель осуществима на практике, но требует наличия некоего идеального, одинаково разделяемого всеми членами такого коллектива. И это идеальное не должно вырождаться в "запретное знание" - иначе тут же появляется каста "жрецов" со всеми вытекающими.

мне не надо таких глубоких теорий - напрасно. Знаний не бывает мало, а причины выживания собственного вида в объективно агрессивной среде обитания, да еще и при наличии объективно более приспособленных к этой среде конкурентов, что в общем-то противоречит тезису "выживает сильнейший"... :)

взгляд на жизнь получился сильно разный. Так ведь это даже хорошо. Мы можем с разных сторон искать пути развития общества. Правда, при условии, что нас одинаково волнует будущее этого самого общества. :)

примерно 80% населения этого не надо - они не хотят ни думать, ни быть ответственными. - где-то попадалось от 50% до 90%. А разве это не катастрофа развития человечества как вида? Или "человек — это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона"? (с) АБС.
Дать пару простых шаблонов и они будут счастливы - это ли не рабство? К этому и стремится капитализм - многоэтажное человечество, где с этажа на этаж спускается все меньше и меньше знаний, и все больше и больше шаблонов. И какое счастье будет у таких людей?

>> Дать пару простых шаблонов и они будут счастливы - это ли не рабство?

Лет пять назад я писал статью, в которой анализировал, кому нужно думать, а кому следовать шаблонам. Получилось, что почти во всех областях надо следовать шаблонам - результат будет лучше и стабильнее. К сожалению современная промышленность это регулярное выполнение одних и тех же действий. ДАже хирург изо дня в день удалят точно такой-же аппендицит и ему главное все сделать стандартно, не ошибиться. Нету тут творчества - есть очередь больных с аппендицитом/сломанными зубами/руками и т.д.

>> 80% населения этого не надо - они не хотят ни думать, ни быть ответственными. - где-то попадалось от 50% до 90%. А разве это не катастрофа развития человечества как вида?

Не все же могут руководить, кому-то нравится проще работа и меньше ответсвенности. Так в любойдейтельности - высот достигают не очень много людей, а остальная масса создают массовость.
А капитализму, как и любому другому обществу нужна стабильность и безопасность. А значит чтобы государство существовало - необходимо чтобы оно было сильнее соседей - значит и знания и техника для выживания должны развиваться очень сильно. Поэтому при капитализме народ будет получать свое образование - т.к. это необходимо для выживания страны. (закройте возможность массам учитсья - народ отупеет, потенциал страны упадет - соседи завоюют)

>> при условии, что нас одинаково волнует будущее этого самого общества. :)
Интересно, а кто-нибудь, в здравом уме желает своим детям/внукам/правнукам гибель общества, цивилизации и развал всего-всего?

А вот про лифты кастовость и т.д. - я отвечу чуть позже.

Статью было бы интересно почитать, если ссылку дадите. Рутина всегда выполняется шаблонами, и если работа не является призванием, а рутиной - то да, лучше следовать шаблонам. Но задача как раз и состоит в том, чтобы работа была призванием, а не первым попавшимся или первым свободным средством зарабатывания денег.

Не все же могут руководить, кому-то нравится проще работа и меньше ответсвенности. Это проблемы индивидуалистического пути - каждый сам за себя. Если есть возможность нормально покушать, да еще и с пивком на диванчике с футболом по телеящику - зачем мне еще куда-то рыпаться? Мне и так хорошо. "Ты начальник - вот пусть у тебя голова и болит" - оттуда же. А вот "выживание страны" уже для капитализма не является необходимостью. Он уже давно перешел в надгосударственную фазу.

Некоторые желают своим детям\внукам\правнукам изолированного общества, которое будет обслуживать оболваненное, покорное и бесправное большинство. При нынешних темпах автоматизации - не такое уж и большое большинство. :)

>>Рутина всегда выполняется шаблонами, и если работа не является призванием
Возьмите любое производство, заравоохраниение, образование, и там практически все состоит из рутины. Эту рутину должен кто-то делать. Возможно в когда-то вся рутина будет за роботами, но не сегодня и не завтра. Так вот эта рутина составляет большую часть труда. И не важно призвание это или нет, но это рутина. А ее тоже нужно делать качественно и нужны специалисты которые будут это делать.

>>Это проблемы индивидуалистического пути - каждый сам за себя.
Не все могут быть руководителями с одной стороны, а с другой стороны для руковождения и образование нужно другое и навыки другие. И потом, если рассмотреть крупное производство, например автомобилей, то как заставить (и что это даст) если например токарь будет еще волноватсья за качество шин и за то чтобы работники шины делали правильно и хорошо? Ему и некода это, и мало что он в этом понимает, и вообще бардак будет а не производство.
В классическом советском образовании ксати очень мало и плохо учили руководить.

>> Если есть возможность нормально покушать, да еще и с пивком на диванчике с футболом по телеящику
Да, человек имеет право отдыхать, нельзя же его все время заставлять работать?

>> которое будет обслуживать оболваненное, покорное и бесправное большинство.
Намек на возврат рабовладельческого строя? С одной стороны люди, котроые работают как рабы, т.е. лишены права выбора и подавляется инициатива - экономически не самое успешное, а значит погибнет под натиском соседей. Нельзя оболванить и покорить большинство - не будет кадров для меньшинства.

>> А вот "выживание страны" уже для капитализма не является необходимостью
Смотрим на последние сколько угодно лет, смотрим как страны меняли очертания и были завоеваны, а в месте с сэтим гибли и те самые капиталисты и руководства стран. в живых оставались или победители или те кто не учасвствовал.
Поэтому в самых развитых капиталистических странах так хорошо развиты социальные лифты - если ребенок талантливый - он получит и хорошее образование и много чего достигнет в жизни. Талантливых людей не так уж и много и это задача выжывания общества дать им всем шанс подняться.

Например смотрю я историю своего города - вот бесплатная больница построенная в 18хх году капиталистами - они поняли что работника дешевле вылечить чем нового найти. Вот бесплатная школа для детей рабочих построенная в 17хх году - ага капиталисты поняли что проще всего всех местных детей (или самых одаренных) выучить чтобы потом было кого брать на работу. и т.д.

>>про безэтажное общество и запретные знания.
В СССР было очень много закрытых знаний (гриф секретно) и часто в НИИ разные отделы делали одну и ту-же работу, т.к. не знали что соседи над ней-же работали. А узнать - уголовная статья....
Сейчас запретных знаний очень мало - бери любой научный журнал и читай.
Капиталистическое общество раньше сильно критиковали за его безъэтажность - типа какой-то крестьянин, пролетарий начал работать, заработал много и теперь богаче нас графьев. А мы бедные аристократы в нищете прозябаем. Сейчас капиталистическое обзщество очень плоское. единственное что отличает людей - это сколько они могут заработать своими навыками. А те кто не могут создать что-то свое крупное, могут стать совладельцами через покупку акций.

А ту статью что я писал - там мало чего интересного - просто рассматривалось несколько видов производства и показвалось что большинство работ это рутина. И именно выполнять рутину следуя правилам и шаблонам нужно кроме всего прочего учить в школе.




Возьмите любое производство, заравоохраниение, образование, и там практически все состоит из рутины Не соглашусь. Рутинное производство станет не способно обновляться и создавать новую продукцию. Здравоохранение и образование тем более - нет одинаковых людей, как нет и одинаковых детей. Элементы рутины есть везде, с этим согласен. Но как раз наличие творческого потенциала позволяет минимизировать рутину на местах.

Не все могут быть руководителями Почему такое резкое разделение? Если не рутинное производство, то сразу же руководитель? В бытность своей работы на заводе вполне себе наблюдал картину, подобную "токарь волнуется за качество шин". И это приветствовалось, была куча примеров рационализаторских предложений по смежным участкам, в том числе и на модернизацию конструкции конечного изделия. Станкостроительный завод, если что. И как раз классическое советское образование массово давало умение руководить. Начиная от самоуправления в школе: вожаки, старосты, пионерорги, комсорги, комитеты самоуправления, даже дежурные - и не только руководить, но и нести ответственность за свое руководство. Это тянулось и дальше в пту, техникумы и вузы. Другое дело, что при переходе СССР в "совок" реальными управленцами становились уже не по личностным качествам, а по "принадлежности к сословию". Помните застойные анекдоты типа "а может ли сын полковника стать генералом? Нет, потому что у генерала есть собственные дети"?

человек имеет право отдыхать Там был несколько другой смысл. Когда человеку пофиг на результаты своего труда, лишь бы на пивко хватало.

погибнет под натиском соседей У глобального капитализма нет естественных конкурентов, соответственно и экономическая успешность не имеет никакого значения.

а в месте с сэтим гибли и те самые капиталисты Это Рокфеллеры погибли? Или там Ротшильды? Морганы? "Хорошо развитые социальные лифты" - хоть одного из топ-100 приведетё из низов?

Я вот тоже смотрю историю своего города. Первая больница - в 1894 (28 коек), в 1913г в городе работало всего 20 врачей. В трех больницах. А с 1924 по 1937 было построено 10 больниц, родильный дом, психиатрическая больница, лечебный детский дом, дом ребенка, 8 специализированных и 7 неспециализированных амбулаторий, 6 фельдшерских пунктов, 18 детских яслей, молочная кухня, станция скорой медицинской помощи, санитарно — бактериологическая лаборатория, дезостанция, пастеровская станция. По школам картинка примерно таже. Капиталисты были вынуждены учить и лечить не потому что дешевле, а потому что снизу всегда подпирало недовольство. А уж после образования СССР и его победы во второй мировой - еще и чтобы обезопасить себя от коммунистических революций. Тем более что это можно было делать за счет других (это если сравнить уровень жизни капстран и их внешний долг).

В СССР было очень много закрытых знаний (гриф секретно) Не знаний, а деятельности. Фундаментальная наука никогда не секретилась, ибо бессмысленно - там все равно кроме пары тройки ученых никто ничего не поймет :) Секретилась прикладная наука, типа как из теории строения вещества создать вполне себе практическую атомную бомбу. А разные НИИ работали над одной проблемой чаще всего из-за разных науко-технических школ, используемых в этих институтах. Что в общем-то аналогично "честной конкуренции" капитализма. А сейчас все в патентах. Читайте на здоровье, но захотите применить - отчисляйте владельцу патента.

Ну и конечно, капиталистическое общество очень плоское. 62 человека владеют таким же объемом материальных ценностей, что и беднейшая половина населения Земли.

А потом Стругацкие скурвились...

БС как-то писал, что "мир полдня" они писали как мир, в котором им хотелось бы жить. Но потом оказалось, что за "мир полдня" надо бороться, его надо самому создавать... А ровно сидящим на попе и "мир хищных вещей века" тоже ничего.

Парадокс. Они сами этот мир создали и сами же его предали и признали неправильным. Свой же мир!

>>>Советская школа, несмотря на все её достижения, была полностью лишена процесса воспитания чувства господства. Творца воспитывали, а господина - нет.

Очень вы хорошо сформулировали! Единственное - чувство господства перестали воспитывать, пожалуй, начиная с реформы образования в середине 50-х. Хотя, о времени отмены воспитания "господина, а не раба" - только предположение, точно я этого не знаю.

Кстати, мало кто обращает внимание на разницу в воспитании господ и рабов. А ведь господин - это тот, кто берёт на себя ответственность, в том числе за собственную жизнь: жить рабом или умереть господином.

"желтый серцеед" - интересно, почему желтый? А насчет здравоохранения- там уже сейчас творится такой ужас , что дальше некуда. по сути людей загоняют в платную медицину, потому что бесплатная не только не лечит, но ты даже к этому врачу не пробьешься. потому как он один на несколько сотен тысяч жителей. а болеют сейчас много. так что уже - досвидание полное.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account