nazar_nikolaev

В своей предыдущей статье я постарался рассмотреть наличие убеждений и отношение к общественно-полезному труду и суверенности государства депутата городской Думы Комсомольска-на-Амуре О. Панькова, который вдруг неожиданно перед выборами засиял на политическом поле города юности своими неоднократными протестами против главы города, а в конечном счёте, - против всей государственной системы во главе с Президентом РФ В. Путиным.

Названные мной критерии вполне позволяют глубже понять политическую конкретику, а где понимание, там и свобода, т.е. способность человека действовать в соответствии со своими целями, исходя из своих интересов и смыслов (идеалов), а не быть послушным навязанным и внушенным кем-то из очень активных сограждан правилам поведения или стадным инстинктам.

К чему, например, хорошему может призвать человек, убеждённость которого колеблется подобно флюгеру в зависимости от окружающей обстановки от советизма до антисоветизма и обратно? В какие дебри способен завести вожак, стойкость убеждений которого равна стойкости слизи? Что может дать политический активист, возрения которого на труд откровенно противоречат русской и мировой традиции: "Труд есть совесть." (А. Платонов), "Истинное сокровище для людей – умение трудиться." (Эзоп), "Жизнь без труда – воровство." (Д. Рёскин), "Кто любит труд, того люди чтут." (русская пословица) и, "Труд есть дело чести, дело славы, дело доблести и геройства" (нравственная норма СССР).

Как же отреагировал наш герой на статью о нём? Вы не поверите – самым что ни на есть обычным способом для человека без устойчивого мировозрения в характере! Не стесняясь в площадной брани, он предложил подраться с ним на ринге одному из жителей Комсомольска-на-Амуре, который сделал репост моей статьи в соцсети "Однокласники", и выяснить таким образом правду-матку.

Этакий судебный поединок…

Что можно здесь сказать? Можно посмеяться над этим и поставить на полях статьи дополнительный знак в правильности своих выводов.

Человек имеющий высокие убеждения, будь они буржуазными или антибуржуазными, - это прежде всего человек культуры. Это не хам и не банальный уголовник. Достоевский писал: "Обратитесь в хамство – гвоздя не выдумаете." Большой буржуазный проект, он же Модерн, он же Просвещение, требовали от человека и прежде всего от элиты (низкой и высокой) этого самого просвещения, иначе – окультуренности. Того же добивалась для каждого и Советская власть с её культурной революцией.

Не хам должен был править бал в нашем отечестве… И не хам должен им править!